domingo, 29 de abril de 2012

¿De quién son los Estados Unidos? ¿Y México?


China poseerá Estados Unidos

Yo creo que el aviso ya es tardío. China ya posee los Estados Unidos. La cantidad de dólares que tienen en la reserva China, misma que no tiene correspondiente en producción en los Estados Unidos, significa que ya son, los Estados Unidos, propiedad legal de los chinos. Esto ya sucedió, no es algo que va a suceder.


Afectación para el resto del mundo

¿Cómo afecta al resto del mundo esa situación de propiedad de China sobre los Estados Unidos? Afortunadamente, México no anda tan lejos. Hoy tenemos una reserva de dólares, que, considerando la cantidad de habitantes que somos en comparación con los habitantes de China, ¡ya tenemos, cada uno de los mexicanos, un derecho mayor sobre algo de los Estados Unidos!

Esto ha sido gracias a la férrea disciplina fiscal que los gobiernos llamados "humanistas" —en realidad, panistas— han aplicado en la administración de los recursos mexicanos. Al haber hecho las cosas bien, los mexicanos han salido ganadores, al igual que los chinos.

La cuestión es: ¿podrán chinos, mexicanos o cualquier nación que posea grandes cantidades de la divisa de los Estados Unidos, recurrir a ese país a cobrar lo que se les debería?

En la medida en que la inflación en los Estados Unidos no sea exagerada —cosa que sucede por el gasto loco del gobierno— los países que tengan grandes cantidades de divisas sí podrán cobrar la deuda.

¿Cómo fue antes?

Al revés, así fue antes. Los dólares solo estaban en los bancos de los Estados Unidos o en los bancos mundiales. Las naciones no tenían divisas, porque no se promovía la disciplina fiscal.

Al cambiar lo que se promovía entre las economías del mundo, comenzó a darse el fenómenos de transferencia de divisas de los Estados Unidos a todas las naciones con cierto nivel de disciplina fiscal. En tanto el gasto de los gobiernos no se pasara de ciertos límites, sería factible que las divisas crecieran. Al crecer estas, esos países sería más atractivos para la inversión extranjera. Y así ha sido —sobre todo en México, en donde, a pesar de los vaivenes fuera de control de los 2008 y 2009, la inversión extranjera continuó en México— en las economías ordenadas.

Venezuela, al contrario, el ejemplo de una economía desordenada. El déficit fiscal ha crecido, ha crecido la inflación y ya está generalizada la carestía de productos básicos. Eso sí: por razones políticas —demagogia de la más pura— las gasolinas y los productos energéticos de su petróleo, son bien baratos. Compárese eso con México, en donde la politiquería opositora, en forma irresponsable hace que los taxis —de los pertenecientes a sindicatos del PRI— se pinten diciendo No al alza de gasolina, como si hacerlo fuera realmente en perjuicio de la nación, cuando es, a todas luces, un beneficio para la nación.

Es un beneficio complejo, digamos que no es de los fáciles de entender. Son los más factibles de ser aprovechados por la demagogia opositora.

Cosas que el ejecutivo federal mexicano no puede hacer

Se le critica al panismo el no haber resuelto el problema de PEMEX, de la CFE (sí resolvió el de LYFC) y el del SNTE.

Para entender por qué no se han podido resolver los otros problemas, debemos analizar dos cosas: 1) el movimiento de los maestros en Oaxaca durante 2005-06 y 2) los sucesos con LYFC a raíz de hacerse con esa paraestatal lo que se hizo.

Los maestros significan lo más sofisticado de una clase politizada urbana. Vimos lo que sucedió con su movimiento en Oaxaca. Lograron paralizar un estado por casi 2 años. Y nadie pudo hacer nada. Mano dura, pedía algunos. ¿Qué significaba mano dura? Ataques de fuerzas armadas a lo que en el mundo moderno se llama manifestaciones pacíficas de disidentes políticos. Son intocables de acuerdo a los principios internacionales de respeto a los derechos humanos.

O sea, todo lo contrario de lo que sucedió en Mérida el 4 de julio de 2011. La presidenta municipal de extracción priista, arquitecta Angélica Araujo Lara, decidió que no iba a tolerar la protesta pacífica de ciudadanos en contra de un paso a desnivel que pretendía construir —y finalmente construyó, sin que sea un éxito, sino todo lo contrario—. No les aventó la fuerza pública. ¡No, qué va! Los priistas se vuelven especialmente maquiavélicos en estas cosas. Les lanzó una fuerza de civiles armados con palos y piedras para atacar civiles, de tal manera que pareciera un pleito partidista. Resulta que los "civiles" del lado de la construcción, eran todos empleados de diferentes dependencias del Ayuntamiento de Mérida.

El gobernador priista de Oaxaca también pretendió hacer lo mismo, pero solicitó la fuerza pública del presidente Fox. Este se la negó. En alguna forma, el oaxaqueño gobernador trataba de zafarse del problema echándole culpas a Fox: si actuaba con violencia, Fox sería el responsable; si no actuaba, Fox sería el responsable por no aplicar la fuerza.

Ahora, tratemos de visualizar lo que sucedería si se tratara de aplicar la reforma al SNTE a todo lo largo y ancho del país.

Y en esa misma forma, entendamos por qué los recibos de la CFE continuarán llegando con la leyenda de que el costo para generar tu electricidad, es 5 veces lo que tú pagas por ella. Pero no porque estemos hablando del costo directo en sí, sino por el costo en sueldos, salarios, prestaciones y prerrogativas que han "logrado" los trabajadores de esos sectores.

Se trata, tanto de unos como de otros, de dádivas irresponsables, pero políticamente necesarias para perpetuarse en el poder, que el PRI, en su momento, promovió en la nación mexicana.

México va bien, aunque se desee proliferar la imagen pública de que va mal. Lo paradójico es que jamás, en 200 años de existencia, había estado México mejor que hoy.

miércoles, 25 de abril de 2012

Esto es para todos, no solo para los políticos

En el fondo de la cuestión existe una pregunta: ¿Cómo le hacemos para que todos los seres humanos encuentren la manera de justificar su derecho a lo que se produce?

La pregunta lleva implícito un supuesto que puede ser falso: que la producción es suficiente para todos. ¿Es suficiente? ¿Que nos muestran los indicadores al respecto el día hoy, abril de 2012? En el planeta hay 7 mil y algo millones de individuos. Si están vivos es porque están comiendo. Nadie vive sin comer. Eso parece indicar que el asunto de la alimentación puede estar resuelto ya a nivel mundial. Lo que no está resuelto es el asunto de la distribución de lo producido.

Ha sido adoptado, a partir del sistema norteamericano, el concepto de que nadie debe recibir nada si no justifica su derecho a recibirlo. Este asunto es muy delicado. Los individuos de la especie son educados para sentir que las cosas deben ser equilibradas, de tal manera que a todos les "toque" según lo que aporten. (Este concepto no necesariamente es "natural" a la especie. Tómese en cuenta.) Si se establece un mecanismo de distribución gratuita de alimentos, más y más personas tenderían —se podría argumentar— a zafarse del proceso productivo y colarse hacia convertirse en sujetos de recepción gratis de alimentos. ¿Es así como suceden las cosas? Las estadísticas del welfare en los Estados Unidos parecen indicar que algo así, sí sucede, por lo menos con un determinado porcentaje de la población, en tanto que otro porcentaje —bastante más pequeño— se siente avergonzado de tener que recurrir al welfare.

Pero hay otra parte de la realidad que parece una total contradicción, vista desde afuera: la producción que requieren —productos básicos— los que no tienen trabajo, ¡ahí continúa siendo inyectada a la economía! La oferta comercial —vender por debajo del precio originalmente planeado— solo puede ser el resultado de que lo producido es mayor que lo demandado, y lo demandado incluye lo que se llevan aquellos que sobreviven con el welfare.

Si la condición económica moderna pudiese ser observada desde un ángulo que visualizara toda la economía, veríamos que los llamados sectores de la producción responden, básicamente, a la necesidad de justificar, primariamente, su derecho a sobrevivir. La situación en el mundo de hoy es muy interesante:


  1. Menos de 3% produce alimentos. De todas las fuerzas existentes de producción, solo 3% están ocupadas directamente en producir alimentos básicos para el resto. 97% no están directamente involucrados en la producción de alimentos. Menos de 1% se ocupan de distribuir a todos los centros de consumo, la producción de alimentos. Esto nos deja 96% de personas que pueden alimentarse satisfactoriamente, teóricamente, ¡haciendo nada! Por cierto, este porcentaje (3%) es aún menor en los países desarrollados que en los menos desarrollados. Esa es la cifra a nivel mundial. Entre 2000 y 2009, la población creció 10%, pero la producción de alimento creció 21%, con una proporción menor de gente ocupada en el sector.

  2. Alrededor de 1.8% produce la ropa básica. Por "ropa básica" debemos entender la que una persona necesita para estar siempre en condiciones de soportar el clima en el que vive, en forma higiénica.

  3. La vivienda mínima es producida por 0.54% de los humanos. Todas las viviendas que hoy existen han sido producidas por una muy pequeña parte de la gente que existe.

  4. Mobiliario total básico sería producido por 0.31% de los humanos. Todo lo básico para una vivienda higiénica y cómoda —mínima, obvio, sin lujos— requiere una muy pequeña parte del total de la población humana.

¿Qué haría el resto de la población? 5.65% de los que hoy trabajan, es todo lo que se necesita para tener gente sin nada qué hacer, comiendo bien, vistiéndose bien, viviendo con higiene y comodidad. Todo ello sin un solo tipo de estrés. Estamos hablando de 5.65% de la gente que hoy trabaja en algo. Pero dividamos eso entre todos los que trabajamos para hacer muchas cosas que realmente ¡no son tan necesarias!

Estamos hablando de que cada uno de los que trabajamos en algo, con solo hacerlo 14 días al año en alguno de los sectores básicos, ¡ya habríamos aportado nuestra "cuota"! La vida sería al revés de lo que es hoy: trabajaríamos 14 días al años, y tendríamos el resto —236 días "hábiles", más sábados y domingos— totalmente libres.

Esos 236 días libres serían para que cada quien se dedique, solo o en sociedad con otros, para hacer lo que se le pegue la gana: avanzar en la ciencia, leer, escribir, jugar, hacer deporte, participar en programas para ir a otros planetas. Parece muy loco lo que digo acá, pero es más o menos lo que Fidel Castro proponía cuando comenzó la revolución cubana en 1959: que cada cubano pase algunos días al año trabajando en la zafra. No pegó, claro que no.

Es obvio que nos hemos convertido en una especia altamente irracional, porque solo vemos el pedazo de yerba, en vez de ver el bosque completo. Pensamos que tenemos que hacer las cosas como la evolución socio-económica nos ha colocado hasta el día de hoy.

El modelo implicaría que todo ser humano tendría derecho natural, automático —cortesía de la organización de la especie— a comer, vestirse (si es que no se adopta la desnudez, cosa que sería de buen gusto según quien la adopte), y habitar una vivienda adecuada. Todo lo que tienes que hacer es aportar tu fuerza de trabajo 14 días al año. El resto del tiempo estás libre, sin deber nada. Claro, tampoco vas a tener un vehículo que tienes que pagar cada mes, o tiendas llenas de cosas totalmente inútiles para tu verdadera felicidad existencial. Vas a vivir, sin estrés, en un ambiente de total libertad.

¿Cuál es el problema? ¡La falta de visión integral, total, de la verdadera escena humana! Un modelo de vida como el básico propuesto le haría el daño mínimo al planeta desde todos los aspectos.

Hoy vivimos un proceso constante de endeudamiento con el planeta. Con los intereses que el planeta nos cobrará ¡vamos a quebrar! Es obvio que debemos hacer algo radical. ¿Qué exactamente? No lo sé: pero allí están las proporciones, cosa que hay que ver en una forma muy diferente a como lo estamos viendo hoy. El modelo de hoy, ya está agotado y solo genera estrés y más estrés. ¿Esa es la calidad de vida que queremos? No es cuestión de unos cuantos políticos, es un asunto de toda la especie.

lunes, 23 de abril de 2012

Comparte sin robarte ancho de banda

Hace mucho tiempo que quiero decir esto. La cuestión es, ¿van a hacerle caso?

Antes de continuar, digo aquí lo siguiente: te conviene, no te des por vencido antes de tratar de entender lo que se te explica aquí. No es más complicado de lo que ya sabes hacer al escribir un simple mensaje.

Diariamente a todos nos llegan correos que contienen X información. A veces se trata de correos reenviados. Estos presentan defectos en su formato debido a que cada vez que reenvían, los programas reenviadores les agregan algo que los hace más difíciles de leer.

Entonces, estamos enviando algo que está difícil de leer y está ocupando ancho de banda en forma inútil.

También existen personas que envían adjuntos, sobre todo las llamadas Presentaciones de Power Point. Estas contienen fotografías que van cargadas en el correo que le envían a todos sus contactos o a un grupo selecto de ellos. De nuevo, quizás la presentación se vea bien, pero, ¿para qué enviar copias y copias de lo mismo? ¿Para que todos lo vean? ¡Hay mil formas de hacer que todos lo vean! Sigue leyendo…

Quizás lo más absurdo de todo sea enviar archivos de video. Estos son generalmente bien pesados y usarán, en forma totalmente inútil, mucho más ancho de banda de lo que sería necesario para que, incluso más personas, lo lleguen a ver.

De inmediato se oyen las quejas de los que esto leen: “¿Y qué? ¿No puedo enviarles a mis amigos y amigas o contactos cosas que quiero compartir con ellos?” Nadie ha dicho que no lo hagas. Al contrario, si tienes cosas interesantes para compartir con ellos, la Internet es el medio ideal. Nada más que hay formas inteligentes, efectivas y buenas para todo mundo, de hacer lo mismo. Veamos. Por favor, hay que poner atención a esto.

Cuando decimos que “pongas atención”, estamos tratando de hacerte ver que no vas a entender esto si no pones de tu parte para lograrlo.

Empecemos, pues.

Primero que nada, abre tu Blog. Hay muchos servicios de Blogs, pero si ya tienes una cuenta de Gmail, entonces en forma casi automática, ¡ya tienes para crear uno o más Blogs en los que podrás escribir lo que quieras, publicar fotos, presentaciones e incluso vídeos!

Cuando tengas algo que compartir con los demás, en vez de pasarlo como copia a muchos, envía un correo, a todos esos a los que les quieres compartir algo, pero en ese correo solo vas a poner 2 o 3 líneas:

  1. Hola estimable:
  2. Te invito a ver (leer, disfrutar, captar) esto.
  3. La dirección o URL en donde lo podrá ver.

Eso es todo. Nada más sencillo. La dirección o URL, es algo que vas a ver en la página en la que trabajas tu Blog. Cuando lo terminas, allá, arriba, en la barra de direcciones del navegador que usas, vas a seleccionar y copiar —por favor, ten cuidado de seleccionar todito— la dirección de tu nuevo artículo. Lo seleccionas, lo copias y lo pegas en un mensaje. Ese sería el tercer renglón de tu correo.

Entre tus contactos, muchos van a querer ver lo que les enviaste, otros no. Los que no lo quieren ver, pues, la verdad ¡ellos se lo pierden! Pero nosotros, el resto del mundo no perdemos ancho de banda inútilmente, porque solo enviaste 3 renglones, una nadita. En cambio, si hubieses enviado todo el contenido, tendrías molestos a los que sentirían que les has llenado sus buzones con cargas pesadas que no les interesan y que van a estar 1 mes —por lo menos— en su carpeta de basura. De hecho, cuando vean que ahora no envías copias enteras de lo que haces, sino un URL para tu página o Blog, ¡hasta se van a interesar más en ver qué estás haciendo!

Además, no tiene ninguna dificultad hacer clic o tocar el URL y ¡listo! En un momento están viendo tu página abrirse con la nueva comunicación. Es más, si tus contactos usan teléfonos celulares, te diré que los Blogs también pueden presentarse —si así lo configuras— en forma especial para los teléfonos inteligentes. Son súper prácticos: si detectan que estás en un celular, te envían la página especial para leer en esos dispositivos.

Desde luego, cada artículo de tu Blog quedará para siempre —mientras tú quieras— disponible en Internet. E incluso, si dices cosas interesantes que otros están tratando de encontrar, los buscadores ofrecerán tu página. Esto te puede redituar algo, pues Google ofrece cuentas —se llaman AdSense— que te permitirán colocar anuncios y vas a recibir unos centavos por cada lector tuyo que haga clic en ellos.

Las páginas pueden contener vídeos, fotos, audio, en fin, todo lo que tú creas que tus lectores necesiten para captar bien lo que les quieres comunicar.

El ancho de banda se vuelve el mínimo cuando hacemos así las cosas.

Si eres de las personas con la capacidad para hacer presentaciones de esas llamadas de Power Point™ (que es una marca registrada de Microsoft®), Google te ofrece, con sus Google Docs la posibilidad de que publiques tu presentación, con un URL que podrás enviarles a los demás. Una vez teniendo una presentación Google Doc, esta también podrá aparecer pequeña dentro de un artículo del Blog.

Cuando tienes cuenta de Gmail, tienes muchas cuentas de servicios útiles, todos potentes y bien útiles. Por ejemplo, tienes cuenta de Picasa para subir y almacenar tus fotos, cuenta de YouTube, para publicar tus vídeos, y otros muchos instrumentos de la Internet para compartir lo que se te ocurra.

Abre google.com y lee todo lo que tiene para ofrecerte esta empresa, además de las búsquedas más potentes y flexibles de programar.

domingo, 15 de abril de 2012

Cambio que no debemos interrumpir

La historia de nuestro país nos muestra un trayecto difícil. Las dos grandes revoluciones que hemos tenido como país —la de 1810 y la de 1910— fueron luchas veladas de clases, con alto contenido racial.

El resultado de esa historia fue lo que vimos a lo largo del siglo 20. La política —que es la cosa pública— se fue concentrando en los políticos. Estos deberían ser congruentes con la “revolución” y trabajar siempre a favor de los que se levantaron en armas para reivindicarse como seres humanos con los mismos derechos.

El México de hoy cuenta con legislación que cancela cualquier diferencia de derechos por raza, religión, género o preferencia sexual. Pero una cosa es lo que constitucionalmente está sustentado y otra lo que se percibe.

Al observar la conformación de la gente en las ciudades y los campos, lo primero que debemos traer a la mente es el marco legal en el que suceden las cosas. Las oportunidades económicas, educativas, de salud y políticas son legalmente idénticas para todos. Los dos movimientos armados concluyeron en esa legislación, que se ha ido perfeccionando. Eso es lo que se ha logrado, y no es poco.

De inmediato surge el fantasma de la corrupción. La corrupción es un fenómeno que da al traste con el sentido de la Constitución. Las oportunidades iguales, se vuelven desiguales; la libre competencia, se vuelve rígida protección de privilegios; la educación para todos se vuelve oportunidad política de un sindicato; los energéticos como propiedad de la nación, se convierten en rehén económico y político de grupos sindicales creados para apoyar políticos.

El sistema PRI se basa, para afirmar que “sí sabe gobernar”, en la comprensión de ese fenómeno tendiente a continuar la historia de México como el de un grupo que toma el poder y secuestra las fuerzas de la producción para que los dejen hacer política —a los políticos— en tanto que los empresarios supuestamente deben generar riqueza. El resultado es la creación de mancuernas de corrupción, como las que hoy vemos regresar, cuando millonarios —con la consciencia de deberle su riqueza a la protección de su corrupción— hoy solo apoyan con grandes cantidades de dinero a los políticos del PRI.

El PAN significa exactamente lo contrario: provocar libre competencia, cero protección y cero privilegios por favores políticos. Esto hace que los millonarios lo vean como opción poco atractiva, a diferencia del PRI, al que sí ayudan a manos llenas. Ese es el cambio que no está ni a la mitad, y que debemos evitar que se interrumpa.

jueves, 5 de abril de 2012

Calderón en "Tercer Grado"

El programa fue en vivo, la noche del miércoles 28 de marzo de 2012. Los duchos de la TV nacional se sentaron, todos en bola, frente al presidente de México, Felipe Calderón Hinojosa, y le preguntaron, libremente, lo que les dio la gana exactamente. Nada preparado, nada previsto. Ellos preguntaron lo que les vino en gana, en el tono que les vino en gana, y el presidente respondió en la misma forma.

Los entrevistadores fueron: Joaquín López Dóriga, Carlos Marín, Carlos Loret de Mola Álvarez, Adela Micha, Denise Maerker, Ciro Gómez Leyva y Brozo, vestido de civil. El coordinador de las entrevistas fue el mismo director de todos los programas Tercer Grado de cada semana.

La entrevista completa se puede ver en: Primera Parte Tercer Grado con Calderón.

Como ahora suceden las cosas, el video de ese programa ya está en YouTube. Hay varios vídeos. Cada uno es una parte de los 120 minutos completos que duró el programa. También puede verse en la Aplicación para el iPad llamada Televisa. Es fácil localizar las copias —de no muy buen calidad— de YouTube haciendo una búsqueda Google con los términos “Felipe Calderón Tercer Grado”.

Pero quizás lo más interesante para el estudio del fenómeno socio-político mexicano, sea la lectura cuidadosa de los comentarios —totalmente libres— acerca del video y su contenido.

Evidentemente, Calderón salió airoso. Se le nota en todo momento un plante que solo proviene de una persona que sabe exactamente de qué está hablando. Sus comentarios son sencillos, como los de cualquier reunión entre amigos. Pero lo que dice, ¡no se lo esperaban muchos de los que han visto esta edición especial de Tercer Grado! Desde luego, esa *sorpresa" no se hizo esperar en el sentido de los comentarios. Aquí damos nuestra opinión de lo que percibimos en esos comentarios.

El adversario radical. No se la cree. Tiene que forzar su crítica y recurrir al uso de adjetivos peyorativos —lo de siempre— porque, en el fondo —y con mucha rabia y coraje interno— no puede soportar que Calderón demostró ser un verdadero estadista, no solo en los resultados de su sexenio sino en la manera de verlos, él mismo, y de explicarlos. El adversario radical lo insulta y acusa a los entrevistadores de ser cómplices de esta imagen imposible de Calderón. El radical insulta y vuelve a insultar: no pueden tolerar el suceso. (Con solo leer estos comentarios, sin ver el video, uno sabe que debe verlo para entender al presidente que México está teniendo entre 2006 y 2012).

El sorprendido. Se trata de personas que percibían de Calderón lo que el mismo Calderón, en la entrevista, llama —a invitación de algún entrevistadora— “mal trato mediático” a su gestión. Ven el video con buena voluntad —o con la mente abierta— y se encuentran con un Señor Presidente y así lo expresan, dejando ver que no se lo esperaban. Son comentarios positivos que dejan entrever que antes de ver el video, ellos o ellas pensaban diferente. Conocieron realmente, por primera vez, al presidente de México 2006-2012.

El Anti Periodistas. No faltaron múltiples comentarios de personas que aprovecharon la ocasión para lanzarles una lluvia de adjetivos nada positivos a los periodistas, burlándose de ellos porque consideran —los que comentan— que por fin, les dieron su merecido. Reflejan un sector del público mexicano que en alguna forma se desespera por el sistema unidireccional de información. En sus comentarios reflejan la imagen que, en esta ocasión, se llevaron los periodistas.

Los calderonistas. Muchos lo son sin saber por qué —hasta allí ha calado la daga punzante de la información siempre tendiente a degradarlo. En sus comentarios manifiestan una gran emoción, porque finalmente pueden recordar por qué siempre han sido calderonistas y lo seguirán siendo con más emoción y convicción. Estos comentarios se mezclan con los anteriores y corresponden a una proporción más o menos equilibrada.

La minoría. Perdidos entre los demás, de pronto se encuentra un comentario que expresa satisfacción por que ella o el siempre lo había dicho… Solo han visto en la entrevista lo que siempre han sabido de Calderón y han disfrutado el desarrollo del acontecimiento de 120 minutos.

Esa misma mañana, Calderón había estado en su Informe Espontáneo. Algunas lenguas expresaron que el asunto estaba ya negociado con Pedro Joaquín Coldwell, el presidente del PRI. “Mira, presidente, yo voy a declarar que esto y tú vas a responder con esto.” Yo no lo creo, ¿ustedes sí?

Quien esto escribe lo hace porque durante un buen tiempo, datos contundentes —que han sido mencionados en múltiples artículos que se pueden leer aquí mismo— han servido de sustento para mantener una postura que va más allá de ideologías o partidismos: se cuelga de la simple realidad, que es lo único que puede ser plenamente ético.

Recomiendo echarle un vistazo a la entrevista. Puede ser que sea visible desde el mismo sitio de Televisa. Es un asunto de trascendencia histórica y no debe dejar de ser visto con intensidad analítica y una mente abierta. A veces, ayuda al estado del ser saber que las cosas no están tan mal como en forma ya descontrolada nos quieren hacer creer.

 

domingo, 1 de abril de 2012

Hagamos útiles a los representantes legislativos en México

Propuesta ciudadana de reforma constitucional

Objetivo central: Prohibición absoluta e infranqueable de pertenencia a algún partido político por parte de los legisladores.

Algo ha sucedido en nuestro país, México, que progresivamente más y más gente habla de la necesidad de quitarles la política a los políticos y regresársela a los ciudadanos. Esto implicaría el que los políticos no sean ciudadanos, lo cual es falso. Los políticos también son ciudadanos.

Sin embargo, existe un problema, y este comienza a presentarse como consecuencia de la forma en que el congreso legislativo actúa a partir del inicio del gobierno de Vicente Fox. Los mexicanos estaban acostumbrados a ignorar al congreso: se le consideraba una entidad inútil. Se trataba de puestos de una supuesta elección popular, que realmente se traducía en empleos de levantadedos formales, para obedecer las órdenes expresas de los presidentes en turno.

Eso cambia cuando Vicente Fox se convierte en presidente. A partir de ese momento, el congreso se convierte en una entidad independiente del ejecutivo federal. En su toma de posesión, Fox declara que el presidente propondrá y el congreso dispondrá.

Y eso fue exactamente lo que no sucede totalmente a partir de ese 1º de diciembre de 2000 hasta hoy, 1º de abril de 2012. Excepto si decidimos llamarle útil a una entidad que se concentra en rechazar cualquier propuesta significativa y de beneficio para la nación que provenga del Ejecutivo Federal.

A partir de ese momento, con el ingenio mexicano de siempre, se formaron los nombres apropiados, muy descriptivos de lo que estaba sucediendo: congeladora legislativa, diputados inútiles, y todo lo demás que conocemos. Era la respuesta de los medios y del público para referirse al hecho de que todo lo que el presidente proponía, el congreso disponía exactamente ignorarlo! Este desperdicio de 11 años, provocado por el celo partidista de la oposición (el PRI y el PRD), nos ha enseñado que el sistema de partidos no es funcional en México. Recordemos que el PAN aprobó lo del FOBAPROA, cuando no hacerlo significaba la ruina del país, con el perjuicio correspondiente del presidente Zedillo. En cambio, se negó a aprobar la reforma a la CFE cuando el mismo Zedillo la propuso. Todo ello reafirma la disfuncionalidad del sistema de partidos en las cuestiones legislativas mexicanas.

Cambio constitucional urgente

Nuestro país no cuenta con los elementos necesarios en su población, en sus ciudadanos, en sus medios y en sus políticos, para la forma de gobierno legislativo que ahora la Constitución nos “ordena”. El asunto es que somos nosotros, la masa de mexicanos, el conjunto de ciudadanos pensantes, los que debemos “ordenar” la Constitución para que esta refleje una forma de legislación que facilite el que las cosas funcionen, en vez de hacerlas más difíciles.

Es debido a esta situación que planteamos la necesidad de un cambio fundamental. Como todos los cambios que afectarían la vida general de la nación, es necesario que sea aprobado por los ciudadanos.

Coyuntura electoral 2012

Hoy, 1 de abril, justamente ha comenzado, hace cuestión de horas, la campaña nacional general para la renovación de la presidencia de la república, de la cámara de diputados y de la cámara de senadores. Además, muchos estados van a renovar sus cámaras legislativas locales y una gran cantidad de municipios también van a renovar sus gobiernos. Parece ser un momento exacto para ejercer una influencia definitiva en los candidatos a legisladores de todos los niveles para que estos apoyen la propuesta ciudadana que expondremos aquí.

Más adelante hemos expuesto la posible mecánica que aplicaremos para lograr que los candidatos a legisladores federales, se comprometan con sus electores a generar ese cambio Constitucional.

La Iniciativa Constitucional Legislativa Ciudadana 2012

Lineamientos generales básicos

  1. Ningún legislador podrá ser miembro activo o adherente de algún partido político.
  2. Cualquier persona que aspire a convertirse en legislador local o federal, deberá comprobar no haber pertenecido a ningún partido político por lo menos durante 5 años previos a la decisión de contender para la representación de su distrito.
  3. Cualquier representante legislativo que acepte convertirse en miembro de algún partido político, deberá abandonar su calidad de representante en forma inmediata y no podrá competir para elecciones de ejecutivos durante 2 años posteriores a su salida de legislador, además de que deberá sujetarse a las sanciones contempladas por separación prematura.
  4. Se podrá mantener la cantidad de 500 representantes legislativos, pero todos serán electos para representar un distrito y no un partido: se cancela la forma llamada de legisladores plurinominales.
  5. Los distritos solo tomarán en cuenta el número de habitantes y no la ubicación dentro de un estado.
  6. Habrá un legislador por cada NH (cantidad sujeta a análisis) número de habitantes con credencial de elector. El número máximo de legisladores podría ser el actual, de 500.
  7. La división distrital será planificada por el consejo ciudadano del IFE.
  8. El IFE contará con un consejo general de 50 miembros ciudadanos, un presidente ciudadano y 1 representante por cada partido político registrado. Ningún miembro de este consejo podrá haber sido miembro activo de algún partido político por lo menos 5 años antes de tomar el cargo de consejero y no podrá seguir siendo consejero en caso de convertirse en miembro activo de algún partido político.
  9. Los partidos políticos mantendrán una lista pública, visible en Internet 24/7, con tecnología adecuada para localizar por cualquier combinación de nombres y apellidos, origen geográfico o fecha de nacimiento, de todos los miembros activos, que incluirá la fecha en que comenzaron a ser miembros, si aún lo son, y la fecha en que dejaron de ser miembros, dado el caso.
  10. La edad mínima para aspirar a representar un distrito será de 25 años.
  11. Los representantes de distrito deberán acreditar por lo menos 3 años de residencia en el distrito que servirán.
  12. Todas las propuestas legislativas quedarán, desde el momento de llegar al distribuidor (tecnología informática - TI) de la cámara, expuestas al escrutinio público, conteniendo todos los datos relativos a: distrito de origen, persona natural o legal que lo envía, fecha de arribo, modificaciones desde la fecha de arribo, opiniones de los ciudadanos. Las propuestas del presidente o de los gobernadores tendrán el mismo sitio jerárquico que las de los demás ciudadanos. La importancia de cada propuesta será en función de la calidad de forma y contenido.
  13. Los legisladores serán responsables de sus gastos personales. Cada distrito asignará un sueldo para su representante y un volumen de gastos. Se establecerán a nivel nacional un límite superior y un límite inferior para el nivel de sueldo u honorarios. El nivel de gastos será en función de las actividades realizadas por el representante.
  14. Se buscará el uso de tecnologías que permitan que la mayor parte del tiempo los representantes legislativos se mantengan en sus distritos de residencia y no en alguna cámara central.
  15. Tanto legisladores como ciudadanos podrán exponer sus propuestas y comentarios por escrito vía Internet, o en grabaciones de video disponibles también en Internet.
  16. El IFE dispondrá de lugares específicos a los que podrán acudir ciudadanos que no sean propietarios de equipos de cómputo, tanto para estudiar las propuestas vigentes como para exponer y subir las suyas propias.
  17. Los ciudadanos que deseen hacer comentarios o calificar —aprobar o rechazar— alguna propuesta, solo lo podrán hacer cuando hayan quedado plenamente identificados al momento de ejercer su voto, además de haber respondido cuestionarios que probarán que efectivamente han leído y comprendido el tema en cuestión.
  18. Solo podrán aspirar a convertirse en representantes, los habitantes inscritos ante el IFE que hayan sido activos en sus participaciones —comentarios, votaciones, propuestas y exhorto(s)— a los demás ciudadanos a lo largo de su vida.

De las reuniones físicas

Considerando el costo del movimiento de todos los legisladores desde sus lugares de origen hasta un lugar central —el llamado hoy recinto legislativo— se restringirán las reuniones globales a momentos que en alguna forma signifiquen un grado importante de relevancia para la vida nacional, sujetándose, ya en el recinto, a un modo operativo que permita eficiencia máxima en la operación.

  1. Ningún legislador podrá dejar de asistir a una reunión física acordada.
  2. Las reuniones físicas acordadas deberán contar con la presencia física del Presidente de la República y del Presidente del Tribunal Supremo de la Nación.
  3. No será necesaria la presencia física de representantes de los medios de comunicación, debido a que esta será expuesta en vivo a toda la nación (4.1)
  4. Estas reuniones no tendrán una frecuencia superior a 15 veces por año, en promedio.
  5. La razón de ser de estas reuniones será gestada progresivamente a través de las iniciativas, comentarios, observaciones y votos ciudadanos a través del portal legislativo público constantemente en Internet.
  6. La reunión física será transmitida, en vivo (4.1), por radio y televisión abierta, de tal forma que llegue a cada rincón del país.
  7. La duración de la reunión será la necesaria para satisfacer plenamente los asuntos involucrados.
  8. Durante el tiempo de la votación, el portal público quedará activo y las cuestiones visibles serán siempre referidas a páginas específicas para comentar o votar por las opciones en juego.
  9. Al sujetarse algo a votación, los legisladores colocarán sus votos y estos se contrastarán con los votos en vivo de los ciudadanos participantes, siempre y cuando estos sobrepasen, en número, 5% del padrón electoral nacional. La tendencia de los dos tipos de votos marcará la aceptación o rechazo de cualquier cuestión que esté en juego. Si algún tema tiene votaciones en sentidos diferentes entre los legisladores y los ciudadanos, el asunto deberá ser ventilado nuevamente, a menos que el presidente lo declare Objeto de Emergencia Nacional, en cuyo caso será el ejecutivo el que tenga el voto de calidad final, mismo que deberá consultar en conversación abierta y visible, con el representante del poder judicial.

Del trabajo regular del legislador

Esta iniciativa persigue la optimización máxima de los recursos de cada distrito en materia de inversión legislativa. Contrariamente al elevado costo monetario que tiene hoy el Poder Legislativo, la propuesta está encaminada a extraer el máximo de eficiencia de cada legislador y hacerlo, progresivamente, al legislador mismo, menos necesario, promoviendo, desde el inicio, la participación ciudadana a través de la Red Social Legislativa. A esta solo se podrá pertenecer combinando la huella digital personal con el número de credencial de elector. Los extranjeros pueden participar como observadores.

  1. Las gestiones de los legisladores en su distrito deberán ser avaladas por los participantes.
  2. Cada gestión deberá ser atestiguada con las identificaciones IFE de un número razonable de los participantes.
  3. El sistema llevará una estadística de las reuniones de servicio de los legisladores.
  4. La estadística tomará en cuenta: variación de participantes, variación de temas, participación del legislador en el portal público, propuestas del legislador, comentarios del legislador a propuestas de otros legisladores.
  5. El sistema llevará una calificación objetiva e inalterable por participación manual.
  6. Toda la actividad de los legisladores será pública y visible en toda la república.
  7. Los legisladores participarán —podrán y deberán— en todos los temas y propuestas de la república, y no solamente en los de su distrito, aunque estos tendrán prioridad dado el caso.
  8. El pago de honorarios de cada legislador estará en función del trabajo que ellos hayan realizado.
  9. Los aspirantes a legisladores deberán sujetarse a pruebas homologadas de cultura general, procedimientos legislativos, dicción, redacción, vocabulario, capacidad de comunicación.

De los informes presidenciales

El procedimiento para que el ejecutivo federal informe a la ciudadanía sobre su gestión, deberá sujetarse a lineamientos que provoquen máximo interés, máxima objetividad informativa y mínimo de publicidad política comercial que falsee la realidad de los hechos que se informarán.

  1. Se abstendrá el ejecutivo de hacer sobresalir planes.
  2. Solo informará de obras completas o con un avance de 75% o más.
  3. Informará en un video y una transcripción exacta del mismo 1 semana antes de un posible evento físico público.
  4. Todos los informes que un presidente emita, deberán permanecer visibles sin interrupción para siempre y no serán objeto de silencio durante tiempos de elecciones.
  5. Los legisladores podrán objetar anuncios que sean planes y no obra o acción concretada en 75% o más.
  6. El informe podrá contar con una sección de planes que ya deberán estar expuestos en Internet para la calificación y comentarios de la ciudadanía en general, incluyendo a los representantes legislativos.

Coyuntura Electoral 2012

Se les propone a los ciudadanos realizar, durante los meses comprendidos entre hoy, 1º de abril de 2012 y el día 1º de julio, día de la elección federal, una campaña con sus candidatos a legisladores de todos los partidos políticos participantes para:

  1. Provocar que los candidatos de todos los partidos se comprometan, por escrito, ante notario, en eventos filmados, a promover, perfeccionar y aprobar —con base en los principios de esta propuesta— la Reforma Constitucional Legislativa 2012.
  2. Provocar que los legisladores sepan que no recibirán votos de sus electores si estos no se comprometen a promover la iniciativa.
  3. Examinar en eventos públicos y en las redes sociales, la comprensión, sentido y alcance de esta propuesta constitucional por parte de los candidatos.

Provoquemos que las leyes se aprueben o rechacen basándose en lo que es conveniente para la nación y los mexicanos, y no según prejuicios socio-histórico-culturales, añejados en ideologías superadas y sin cabida en el mundo de hoy.

¿Estás de acuerdo con esta propuesta?

Si tienes comentarios, este es el lugar para plasmarlos.

Si quieres VOTAR a favor de esta propuesta y COMPROMETERTE a ejercer influencia en tu candidato a legislador para que este la apruebe, entonces acude a colocar tu pregunta o comentario:


Reforma Legislativa 2012


Muere Miguel de la Madrid Hurtado

El antepenúltimo presidente emanado del PRI, murió hoy, abril 1 de 2012.

Su gobierno se caracterizó por un gran miedo a las reformas realmente significativas. Su visión ideológica encajaba fuertemente con los lineamientos del PRI, su partido.

Pudo haber provocado cambios realmente importantes, no solo en la legislación constitucional, sino en muchos aspectos de la vida nacional, a todos los niveles. Fue prácticamente el último presidente con Poder Total en el país.

Ninguno de los errores administrativos cometidos por los presidentes anteriores —sobre todo por el difunto de José López Portillo— intentó corregir el presidente De La Madrid durante su gobierno. Quizás la responsabilidad de De La Madrid es mucho mayor que la de Fox o de Calderón —quienes han logrado infinidad de objetivos en comparación con lo poco o nada que hizo De La Madrid— por lo que no hizo, debido al hecho de que su poder era total, en tanto que el poder real de Fox y de Calderón es el menor que cualquier presidente de México tuvo durante todo el siglo 20.

Lenguaje anquilosado y retrógrada

Es triste, pero es obligatorio, recordar que entre Migel De La Madrid Hurtado y José López Portillo —ambos ya muertos— tenemos a los representantes más arrogantes con respecto al autoritarismo priista. López Portillo se aventó la arrogante declaración de que “no admitiría más críticas de nadie”. Cuando el extinto activista social y miembro de Acción Nacional, Manuel J. Clouthier, levantó masas que pedían que las cosas cambiaran, fueron López Portillo y De La Madrid quienes le ordenaron autoritariamente que se aquietara.

Clouthier murió en un accidente, en circunstancias sospechosas.

Declaración monumental

Carlos Salinas de Gortari se robó la partida presidencial de fondo especial…” Fue en este sentido una fuerte declaración de De La Madrid hace unos meses. El aparato político que milagrosamente aún existe en el país, se cimbró de columna a columna con esas declaraciones. A estas, siguieron otras: que su estado mental no estaba adecuado para emitir este tipo de cosas. En alguna forma, De La Madrid arregló su declaración y así las cosas no pasaron a más.

No afrontó la inflación, sino vivió generándola

Durante su periodo presidencial, de 1982 a 1988, la inflación en México fue galopante, insultante. Los precios y la escasez de productos eran el azote de todo los mexicanos. El país ya no contaba con la capacidad de hacer préstamos al exterior: su deuda pública era casi 15 veces el valor de las reservas. (Con Calderón, México ha llegado a tener reservas que son 3 veces el valor de la deuda.)

El modo de gobernar de Miguel De La Madrid fue la expresión más completa de la irresponsabilidad financiera y fiscal que jamás vivió nuestro país. Fue la cúspide de la incapacidad por provocar la formación de una economía de verdad en una nación de verdad. (Afortunadamente todo eso ha cambiado en forma total gracias a los 3 últimos gobiernos: Zedillo, Fox y Calderón, siendo este último el que ha logrado, aún dentro de la crisis mundial más fuerte en muchos años, colocar a México como una economía sólida y bien cimentada, pero no dicho por mexicanos políticos, sino reconocido por figuras internacionales y organismos internacionales con las credenciales para emitir esos juicios en forma plenamente fundada.

Se le debe el despertar cívico del mexicano

Gracias a su vacilación e inseguridad manifiestas para afrontar la catástrofe del terremoto de 1985 en el Distrito Federal, la sociedad mexicana comenzó a darse cuenta de que, a fin de cuentas, no es del gobierno de la entidad que hay que esperar soluciones sino son los ciudadanos, unidos y trabajando por causas comunes que los problemas pueden resolverse.

Se cae el sistema en la elección del delfín

En 1988 los electores fueron a hacer la pantomima de ir a votar. Pero en esta ocasión, el PRI había sufrido el mayor resquebrajamiento cuando gente de izquierda, encabezada por el hijo de Lázaro Cárdenas, Cuauhtémoc Cárdenas Solórzano, pretendió convertirse en presidente en una compleja coalición de partidos.

En ese momento era secretario de gobernación el vaivén ideológico Bartlett Díaz. Le tocó congelar el sistema para evitar que se supiera que los resultados podrían no ser favorables a Salinas de Gortari.

En cierta manera, la caída del sistema pudo haber sido el comienzo de un cambio significativo —por el cual ya lloraba la nación mexicana, dado que el delfín de De La Madrid sí uso el poder total de Tlatoani Único que le correspondió entre 1988 y 1994.

Esperemos que descanse en paz Miguel de la Madrid, junto con el autoritarismo nacional.