sábado, 29 de marzo de 2008

Imperfecciones del Artículo 6 constitucional

En el complejo tema de la libertad de expresión, ¿es culpable el mensaje o el que responde al mensaje?

Según la carta magna mexicana, la manifestación de las ideas sólo será objeto de inquisición judicial o administrativa cuando resulte en alguna de estas situaciones:

  1. Ataque a la moral
  2. Ataque los derechos de terceros
  3. Provoque algún delito
  4. Perturbe el orden público


Ésos son los 4 casos en que la expresión de las ideas de cualquier ser humano podrá ser objeto de inquisición judicial o administrativa, o sea, de juicio o persecución para castigo corporal o bien para castigo administrativo (pago de multas o de compensaciones).

En el primer caso —ataque a la moral— ya se ha discutido hasta el cansancio y se seguirá discutiendo probablemente, que no es posible definir con exactitud matemática qué es la "moral". ¿Cuándo algo que se dice está atacando "la moral"? ¿La "moral" según quién? ¿Está legislada o definida "la moral"? El legislador, aquí, dejó una laguna que prácticamente invalida la excepción. Es imposible realmente concretizarla o relacionarla con la realidad.

En el segundo caso —los derechos de terceros— también habría sido necesario que los constitucionalistas definieran cuáles serían esos derechos. Es obvio que "terceros" son todas las entidades mencionadas en un acto de libre expresión que en alguna forma, por esa mención, vean afectados sus derechos. ¿Deberíamos pensar en la carta de deberes y derechos humanos básicos de 1948, de las Naciones Unidas? ¿A estos derechos se refieren los constitucionalistas? Por ejemplo, si una expresión verbal libre afecta el derecho a la intimidad de una persona, ¿se trata de un ataque a un derecho de tercero? Si una publicación difama —con o sin calumnia— a una tercera persona, ¿se considera un ataque a un tercero y, por lo tanto, algo que sí será sujeto de persecución judicial?

El tercer caso, lo mismo que el cuarto, se refieren a que la expresión producida sea la causa de que algún suceso material concreto —un delito o perturbar el orden público— sea ejecutado por alguien que afirme haberlo hecho como consecuencia de la expresión libre de otro. La cuestión es, ¿cómo puede el constitucionalista haberse imaginado que podría probarse la relación causa-efecto entre un evento de expresión —oral, escrita, pictórica, escultural, de danza, facial o cualquier otra— y un suceso concreto perpetrado por personas diferentes del productor de la expresión y sin relación alguna jerárquica que implique obediencia de los que cometen el delito con los que emiten la expresión supuestamente causante? Habría facilitado la resolución de polémicas la sugerencia de alguna línea para considerar relación causa-efecto entre una expresión y un suceso delictivo. Urge una reforma constitucional que elimine esta excepción.

El "espíritu" de este artículo constitucional es exactamente el que también está detrás de los que dicen que el violador es culpable, pero con la atenuante por las expresiones de la víctima que "lo incitaron a cometer el delito". O bien, del hombre o la mujer que comete adulterio y da la explicación de que su acto fue producto de dos expresiones libres de otros: la del cónyuge legal que no la (o lo) "atiende" y la de la pareja adúltera que quizás hizo expresiones que causaron la decisión traicionera.

Siguiendo este razonamiento, debemos concluir que urge modificar el artículo 6 constitucional, de tal forma que solamente el punto # 2 —ataque a los derechos de terceros— sea causa de responsabilidad judicial o administrativa por parte del emisor de alguna expresión. Los otros puntos son verdadera letra muerta. Peor aún, letra sujeta a interpretación según el humor o visión personal del juzgador. El punto # 2 puede sustentarse y quedar totalmente claro cuando los derechos del tercero afectado se encuentren entre los definidos en la Declaración Universal de los Derechos Humanos, vigente y aprobada por prácticamente todos los seres humanos, desde el 10 de diciembre de 1948.

Si usted es un ciudadano mexicano y está de acuerdo en hacerle este cambio a la constitución, o usted puede sugerir alguna modificación que evite la discrecionalidad en los juicios que puedan desprenderse de los temas, es conveniente que le escriba una carta a su diputado o a su senador para solicitarles tengan a bien promover la modificación de ese y de cualquier otro artículo que en alguna forma coarte la libertad de expresión en condiciones dudables o imposibles de ser probadas.

viernes, 21 de marzo de 2008

Las decisiones informáticas que afectan a los ciudadanos deben de ser sujetas a aprobación de un consejo técnico

La ciudadanía debe de ser informada hoy, (como también lo debió de haber sido ayer) con respecto a qué es lo que, técnicamente, se está haciendo en el catastro y en el registro público de la propiedad de Yucatán. Ya no basta con sólo anunciar que se le encargó "al departamento de desarrollo informático del gobierno". Es necesario formar un Consejo Técnico, con personas con experiencia y conocimiento en sistemas y bases de datos, que deberá de aprobar cualquier modelo que, finalmente, afectará a toda la ciudadanía.

Ya en varias ocasiones he oído la discusión acerca de la computarización de documentos que deben de ser digitalizados. Y en todas esas ocasiones he expuesto la opinión que he considerado técnicamente sustentable.

Un documento que se digitaliza se convierte en un objeto visible como imagen. Un documento que se pasa por un dispositivo OCR ("Optical Character Recognition"), es un documento que se convierte en texto. Ambas tareas tienen muy serios problemas.

Si un documento se convierte en una imagen, dicho documento debe de ser catalogado en una base de datos. Los datos para hacer tal catalogación son los que cualquier programa de cómputo tendría que usar para localizar, entre miles o millones, con buena velocidad, cualquier documento digitalizado. Por lo tanto, no se tratará únicamente de digitalizar, sino de almacenar el objeto digitalizado de tal manera que el contenido del mismo sea rápidamente localizable a partir de una pantalla de consulta. El problema, en este caso, es el proceso de digitalización, que implicará algo más que una simple captura de los datos contenidos en el documento: los datos deberán de interpretarse, o de lo contrario la catalogación de los mismos no será de gran ayuda.

La segunda tarea, la de pasar los documentos a través de un dispositivo OCR, requiere de una profunda y tediosa labor. La primera parte de esa labor consiste en lograr que la extracción del texto pase lo más legiblemente posible. La segunda parte consiste en corregir el texto que el dispositivo OCR logró "interpretar". Esto tiene que ser hecho, a fuerzas, por un equipo de seres humanos. Ese equipo tiene que contar con los conocimientos en la materia que le permitan corregir las palabras producidas por el dispositivo OCR, porque éste habrá hecho una gran cantidad de malas interpretaciones.

Precisamente por los dos graves problemas que implica el almacenamiento de documentos impresos es absolutamente necesario modificar la filosofía informática que debe de aplicarse en el proceso de producir esos documentos o actas, títulos de propiedad, constituciones de empresas, etc. Por desgracia, esto aún continúa estando muy lejos de ser la tónica regular de integración informática.

La filosofía que debe de ser aplicada es aquélla que desmenuza lo que finalmente será un documento oficial (firmado por varios individuos), en partes debidamente catalogables y almacenables con índices. Las partes siempre comprenderán individuos, personas físicas o morales, direcciones o predios, bienes muebles, transacciones involucradas, legislación subyacente, fechas, acuerdos fijos (de machote) y acuerdos especiales, más otros "objetos" que puedan ser ordenados de acuerdo a índices.

Cuando uno toca estos puntos con los especialistas en leyes, lo primero que alegan es la "singularidad" de cada acta o registro. Es cierto, todas las actas o registros pueden tener aspectos singulares. Precisamente por ello el documento se organiza informáticamente incluso por secciones de texto reutilizado (o compartido por miles de documentos en forma idéntica), mezclado con bloques de texto especial o particular para cada contrato.

El contrato impreso final, el que todos firmarán físicamente, debe de ser el resultado de un ordenamiento presentado en un documento acorde con la costumbre humana, de mencionar todo secuencialmente, dentro de párrafos. El asunto es que las partes que forman ese ordenamiento, quedarán almacenadas en las bases de datos de tal manera que sean fáciles de extraer a gran velocidad, por conjuntos.

¿Qué garantía existe de que las cosas se estén haciendo correctamente? Es el dinero de los ciudadanos el que se invierte. Es necesario un consejo técnico formado por ciudadanos independientes, técnicamente eruditos en sistemas y bases de datos, que vigile, supervise y autorice o impida, las acciones informáticas que afectan a la ciudadanía en general.

miércoles, 19 de marzo de 2008

El disfraz detrás de la nota con entrelineado

La nota de "El Universal" no tardó con comenzar a surtir los efectos de desdén buscados por el periodista o sus jefes. De nombre "Angélica Patricia", de inmediatio me envió el comentario que se traga íntegra (tristemente) la dosis de desinformación generada por el manejador de letras para, según ella, "informar".

Analicemos con cuidado la nota.

"Cargo que niega se le haya otorgado por un pago de factura política". Detrás de la publicación de la declaración, se le deja al lector de "libertad" de pensar que "puede ser que" después de todo, el individuo sólo está en el cargo como resultado de una "obligación" de pago de "factura política". Patrón Laviada no podría ser capaz de saber nada después de 6 años como gobernador, 3 años como alcalde, 3 años como diputado local y otras tantas campañas políticas. ¿No será que está allá porque había que encontrar alguien en quien se pudiera confiar sin que tuviera que estar vigilado? ¿No podría ser esta la verdadera razón?

"Reconoce que estudió hasta la preparatoria." Ya, con esto, la periodista borra de un plumazo 30 años de actividad intensa que Patricio Patrón lleva activo en la política, siempre en posiciones de triunfo y en gestiones con éxito, números sustentados y logros concretos. Para la periodista sólo cuenta el título que tenga. ¿Así es México realmente? La periodista no sabe cómo Patricio, sin otra meta que el bien común, se compromete sin esperar recibir recompensa alguna, a una batalla sinfín para sanear su medio ambiente político.

"Asegura que no es necesario ser especialista". Esto es obvio y es algo que todo mexicano ya entendería: ¿se imaginan la cantidad de especialidades que tendrían que tener los políticos? ¿Las tienen? Patricio Patrón está allá porque se sabe que es honesto, se sabe que no transará y se sabe que no actuará para aparentar. Para eso sí se necesita ser especialista, y él lo es.

"Se niega a hablar de la conveniencia de la inversión privada en Pémex". Aquí la reportera trató de meterle una zancadilla y Patrón la saltó sin caerse. Sin embargo, la respuesta de Patrón es bien clara, es contundente, es honesta, es sincera y tiene todo el sentido que tendría cualquier respuesta dada por alguien con ese sentido común que tanto le hace falta al politiquero medio: "cualquier inversión le facilitaría a Pémex cumplir mejor con el medio ambiente". Esto es un acierto como respuesta.

"No un título pero sí 50 licenciaturas". La cuestión es que la reportera cree que al igual que la media de los políticos tradicionales de México, Patrón se la pasó vegetando los 30 años en la política. En efecto, Patrón se ha pasado los años en la política aprendiendo lo que hoy sabe y aplica con un sólo objetivo: el bien colectivo, el bien para el mayor número posible de personas.

"Fue acusado de beneficiar ... y de atentar contra la reserva ecológica..." Esto fue lo que la reportera no podía dejar de escribir en el contenido de la entrevista. Había que enterar a todos acerca de un rumor totalmente infundado y con la burda agilidad de la reportera que tiene que darle gusto a su jefe, incluye una vez más el rumor falso, la calumnia, la mentira, por si alguien no se había enterado aún de la pieza de información que la detracción desea se conozca en contra del hombre honesto, con quien la transa está fuera de toda posibilidad.

Patricio Patrón asegura y muchos de nosotros sabemos y podemos atestiguar, que ambas acusaciones (rumores calumniosos) son totalmente falsas. No sólo es falso lo que se dice de la Reserva Ecológica de Cuxtal, sino que es Patricio Patrón Laviada el que IMPULSA, empuja, promueve y logra la multa al intocable comité de la feria de Xmatkuil, bastión y refugio de negocios a la usanza de la transa más tradicional mexicana.

Siempre ha sido Patrón Laviada un estricto aplicador de las leyes a favor del medio ambiente.

Los méritos que Patricio Patrón enumera en su entrevista no son lanzadas gratis, sino realidades comprobables por cientos de personas que han sido testigos de su método de actuar. ¿Por qué estas personas no salen hoy a la defensa de Patricio? Sencillo: porque no hubo repartición de favores, sino única y exclusivamente recordatorio de obedecer, ante todo, la ley. Eso, claro está, es demasiado elevado para el mexicano medio, acostumbrado a las historias de corrupción, robo y transa de sus "políticos".

Eso, claro está, se encuentra muy lejos de lo que la reportera puede entender.

El relleno sanitario de Mérida es el resultado de la casi terquedad de Patricio Patrón Laviada por lograr las cosas, a pesar de la oposición del gobernador cacique priísta, Víctor Cervera Pacheco, a quien seguramente le valía madres el asunto y sí le perjudicaría que el joven presidente municipal ganara mérito reales.

Ordenamiento territorial ecológico en la zona costera. Se dice muy fácil, pero detrás del logro se encuentran cientos de horas de intensa labor para lograr que los buscadores de impedimento de méritos panistas lo dejaran actuar. No es fácil gobernar a favor de los intereses realmente comunes cuando la oposición sólo busca que las cosas no se hagan, sin importar que al no hacerlas pierda el ciudadano.

Drenaje y tratamiento de aguas OBLIGATORIO en Mérida. De nuevo, alcanzar este objetivo significa tocar intereses fuertes, significa tocar cuentas bancarias que tendrán que verse disminuidas cuando las inversiones tendrán que ser mayores para lograr asentamientos urbanos habitacionales y comerciales ecológicamente correctos. Por eso nadie lo está aplaudiendo, y el que se benefició de su gestión, sólo siente que los beneficios de que hoy goza, eran "obligación de alguien". Pero ese alguien, después de varios que debieron haberlo hecho, no lo hicieron: fue Patricio Patrón el que lo hizo.

Aceptación de la ley del mangle. Mientras otros colegas gobernadores le dieron vueltas al asunto y evadieron la aceptación de la ley del mangle, Patricio Patrón, contra los "consejos" de ciertos elementos "influyentes" de la "sociedad", actúa según la conciencia del ser honesto lo dictaría. ¿Por qué será que no hay una secuela de defensores de Patricio?

Mouriño. ¿Acaso ser parte del gobierno implica vender todas las acciones que uno tuvo antes en la  iniciativa privada? ¿Es ése el tipo de político que debemos de tener en México: un dependiente total del "puesto"? Mouriño ha sido un hombre de carrera económica privada exitosa, con afición por la política de lo limpio. Mouriño NO ES, (y esto se verá con toda claridad conforme las  aguas tomen su nivel) un ser deshonesto o que necesite de puestos del gobierno para mantener sus negocios o los negocios de su familia a flote. Campeche, por otra parte, es un estado en donde tradicionalmente la presencia de la inversión y el gasto federales han sido determinantes para su economía. Cualquier persona que provenga de Campeche tendrá o habrá tenido o tiene directamente o indirectamente algún negocio relacionado con alguna dependencia federal. Claro, al traidor de la democracia nacional, AMLO, le convenía levantar la mentira para perjudicar a Calderón, sin importar que al hacerlo, perjudique también a México y a los mexicanos.

Patricio Patrón Laviada es un ser humano transparente en cuanto a su honorabilidad, manera de actuar y manera de sustentar sus acciones.

A las Patricias Angélicas les digo: sí existen políticos honestos en México, y ahora los tienen más cerca que nunca. Cuando el PAN gana en Mérida, en Yucatán, en México, pierde el PRI. Pierde el PRI que venía mejorando (con Zedillo), pero ya tenía un desgaste natural que no podía soportar por mucho más tiempo. Cuando eso sucede, esos mismos medios que solaparon, guardaron, maquillaron y sobaron las gestiones priístas a cambio de favores y componendas, cuando se quedan sin "patrón", utilizan la crítica destructiva, difamatoria y calumniosa para tratar de hacerle creer al mexicano que "al fin y al cabo, todos los políticos son iguales".

Y esto no es cierto: no todos los políticos son iguales a los del pasado mexicano. Hay hoy,  muchos políticos nuevos que sí entienden lo que es actuar sin condiciones a favor de México.

López, PEMEX y los mexicanos tanto informados como no informados

Es realmente increíble la forma en que los medios adoran a López Obrador. Es algo así como su vaca sagrada o su becerro de oro. Una muy insignificante, numéricamente hablando, victoria interna ha provocado el lanzamiento de la "noticia" a todos los medios del mundo, de la "resurrección" del AMLO. La realidad es que jamás murió; pero también que esta mínima victoria interna no significa ningún cambio significativo para la "popularidad" del López.

Elecciones internas del PRD, en las que el grupo de López puede alcanzar un 43%, aunque gane la presidencia del PRD, en el mejor de los casos sólo significa que cabalga, porque ladran los perros. ¿Regreso a la escena de la política mexicana? ¡No ha dejado de estar en ella un solo instante desde que los reporteros se babeaban todas las mañanas para oír a su "mesías" en sus conferencias de prensa mañaneras!

Jamás se fue de la escena. El triunfo del grupo de Encinas y de López dentro del PRD, para el país puede ser altamente positivo, porque provocará los votos de ese partido a niveles inferiores a su fijo 16% nacional. Hay estados en donde tiene menos del .5% de la votación en sus mejores días.

Las encuestas más serias a nivel nacional nos indican que los mexicanos de todas las preferencias electorales que están enterados (que "cuentan con información") apoyan la participación de la iniciativa privada o capital privado en labores clave de PEMEX, para facilitar la explotación de ese petróleo que está a niveles muy profundos y que puede ser succionado, si no actúa PEMEX con eficiencia, por otras empresas perforadoras que ya están sacando el petróleo de los niveles más profundos.

Nadie en México piensa ya en la privatización de PEMEX. La realidad es que ha funcionado bien la empresa. No es el ejemplo de productividad mundial a seguir, pero sí ha provocado una cierta situación de certidumbre en el país mexicano con respecto a los energéticos. En efecto, en México hemos sufrido todos los sabores de crisis, excepto la energética (hasta el día de hoy, marzo de 2008).

Entonces, pues, ¿qué pitos pita el López? ¡Estar presente y hacer ruido! Ya está mencionando violencia y derramamiento de sangre en un tono velado, amenazante, si "el pueblo" es traicionado y PEMEX es privatizado. En todo caso, lo que se hará es lo que los ciudadanos (tanto los informados como los no informados) están de acuerdo en que se haga. Cabe implorar a los trasnochados de la izquierda socialista el llamamiento ése de que "no se hagan bolas", los ciudadanos mexicanos, en general, saben y entienden, afortunadamente, lo que es conveniente y lo que no en materia de asuntos energéticos.

Lo que el gobierno tarde o temprano tendrá que hacer es liberar a PEMEX totalmente de la carga fiscal que esta empresa sufre. Al ser la fuente de más del 37% de los ingresos del gobierno federal, PEMEX no puede crecer porque no puede capitalizar sus utilidades como lo haría cualquier empresa privada. O sea que, vía el uso de ese dinero en el gobierno federal, PEMEX está pagando impuestos por el resto de los mexicanos, además de proveernos de los energéticos necesarios para que el país funcione.

Y a todas éstas, ¿cuál es la opinión de los mexicanos? Abajo tenemos el reporte de una pregunta hecha a mexicanos en una muestra controlada (hecha por GEA-ISA y publicada para que todos los que lo deseen lo puedan ver). Vemos algo "muy curioso": resulta que los que simpatizan por el PAN consideran MUY IMPORTANTE que PEMEX no sea privatizado en proporciones mayores a los que simpatizan con el PRI o con el PRD (64% contra 58% (PRI) y 60% (PRD)). Sólo el 3% de los panistas consideran "nada importante" que PEMEX sea una empresa pública, contra el 6% de los priístas y el 4% de los perredistas. Ésta es la primera sorpresa de la encuesta. Pero hay más:


Te recomendamos descargar completo el PDF que contiene todos los datos de la encuesta de febrero de 2008. Para que el señor López Obrador sepa un poco más objetivamente qué es lo que los mexicanos piensan con respecto a que PEMEX tenga participación privada, este resultado le debe de ser a él y a usted muy útil, dado que nos indica que hasta entre los perredistas el 46% contra el 39% piensa que sí se debe de permitir la inversión o participación privada en PEMEX:



López debe de aprender a hablar con fundamento en lo que dice. No parece estarlo haciendo.

martes, 18 de marzo de 2008

AMPRYT: gran nombre y ¿poco sustento a lo que informa?

Es la "Asociación Mexicana de Periodistas de Radio y TV", AMPRyT. Grandes siglas, gran nombre, gran significado. El nombre te indica que se trata de una asociación de gente "seria", gente que cuando escribe algo o dice algo en la radio o en la TV, ha sustentado con todo cuidado cada palabra que va a pronunciar. Si los periodistas mexicanos asociados admiten a los que no hacen periodismo, sino "chisme calumnioso", entonces la asociación, por más rimbombante que sea el nombre que lleva, no vale un céntimo.

Y creemos que la AMPRyT no vale un céntimo porque nos hemos encontrado con páginas que contienen información plenamente comprobable como totalmente falsa, infundada y sin ninguna razón de ser. Bueno, sí tendría una razón de ser: engañar al lector que ose ocuparse unos minutos en sus textos.

También es factible pensar que los "asociados" hayan llegado a un acuerdo con la asociación: "liberta de expresión". Y han incluido, dentro de lo que quedaría definido como tal, dar datos, dar información totalmente falsa acerca de personajes activos en la política nacional, o sus familiares, como es el caso del ex gobernador de Yucatán, Patricio Patrón Laviada, actual procurador nacional de ecología y medio ambiente, y, como también es el caso del hermano de Don Patricio, el Sr. Alejandro Patrón Laviada.

El nivel de  mentira que las páginas de la AMPRyT se atreve a mantener visible en Internet (y encontrables fácilmente con búsquedas Google o similares) no puede responder a una simple "equivocación", sino que tiene que estar basado, dicho nivel, en un acto que activamente busca el desprestigio de esos personajes yucatecos cuyo único "pecado" habría sido el no mantener alimentadas las bocas de los que usan pluma para ganarse el sustento diario, sin importar lo que esas plumas dibujen con sus tintas.

La AMPRyT o muchos miembros de la misma, no parecen tener ningún tipo de escrúpulos para manchar calumniosamente las reputaciones de personas cuya trayectoria real no tiene nada que ver con la trayectoria ficticia que los enemigos (siendo como son, no se les puede llamar adversarios) desean proliferar.

El primer párrafo de la página encontrada de la AMPRyT se adorna incluyendo el nombre de Patricio Patrón Laviada entre un grupo de nombres que califica como los "pajarracos de cuenta que han convertido el 'quehacer' político en deporte de la corrupción y la podredumbre".

Conceptos como "corrupción" y "podredumbre" jamás pueden ser adjudicados a personas de calidad moral y humana de los hermanos Patrón Laviada. Patricio, en su momento, fue un obediente ciego de la ley y buscador incansable de la forma de hacer que el menor número de intereses fuera alterado, a menos que se tratara de violación de leyes. Cuando la ley y los principios éticos le indicaron un camino obligado de acción, ése fue el que tomó. Sus decisiones, todas ellas, sin excepción alguna, fueron dirigidas a la producción de hechos que se pudieran convertir en el bien máximo para el mayor número posible de personas.

Y el hermano de Patricio, Alejandro Patrón Laviada, a quien lo coloca con el estúpido calificativo, trillado y desgastado de "hermano incómodo", de lo cual no tiene un átomo, es incluido en la totalmente falsa, difamatoria y calumniosa "acusación" de haber comprado grandes cantidades de tierra durante el sexenio de Patricio. El asunto es tan falso de toda falsedad que provoca ilaridad inicial e ira inmediata. Las personas que asientan letras en lugares de lectura pública como los que AMPRyT ha colocado en sus páginas, deben de tener bastante vergüenza al presentarse a sus casas y verles a la cara a sus cónyugues e hijos.

Para empezar, Patricio no posee más terreno que la casa en la que él vive con su familia, misma, que, además, está siendo pagada a la institución de crédito con la que tiene una hipoteca. Para continuar, Alejandro Patrón Laviada es un hombre rico, con propiedades inmuebles que ha ido comprando a lo largo de sus más de veinte años localizando haciendas para restaurar y convertir en centros turísticamente productivos a nivel mundial. Él es propietario de una hacienda, llamada "Poxilá", a la cual le ha dedicado días de 36 horas durante semanas de 10 días por más de 14 o 15 años. Es una belleza de lugar, con centro hípico, ruedo para juegos taurinos, museo de arte sacro, museo de monedas de las que se usaban para el pago de las rayas en las fincas henequeneras y, lo más imponente, provocador de toneladas de envidia: una pirámide vigilada y supervisada por el INAH, que pertenece a un centro maya que es, quizás, el más antiguo de esta civilización.

A esta hacienda asisten niños, amigos de los hijos de Alejandro Patrón y su esposa, Pilar Cervera Hernández, una amable y comprensiva mujer, hija de Víctor Cervera Pacheco, quien fuera el hombre fuerte de Yucatán quizás por más años que los deseables en una democracia madura (que, Yucatán, desde luego, aún no es). Los que conocen a Alejandro y entendieron la relación que tuvo con su difunto suegro,  saben que el llamado "cacique" buscó muchas formas de hacer del joven Alejandro, un yerno dócil, manejable, que le "debiera favores". Y saben todas las personas que conocen a Alejandro Patrón Laviada, que Cervera Pacheco falleció sin haber logrado ya sea ese propósito o el de "recuperar" (como dicen los partidos que no gobiernan una entidad) la presidencia municipal de Mérida.

Alejandro Patrón Laviada no necesita de favor alguno de ningún gobierno, de ningún nivel. Es un hombre con gran imaginación productiva, además de ser poseedor de una inagotable energía para el trabajo. Quizás el predicamento empresarial más complejo en el que se haya metido, sea el resucitar una empacadora de cacahuates y otros productos. Es una operación montada en forma aledaña a la hacienda Poxilá, con el principal objetivo de proveer a los pobladores de la zona de una fuente de trabajo digna. Efectivamente, Alejandro no necesitaba el negocio de empacar cacahuates pero sí deseaba hacer el bien posible, el que estuviera a su alcance, para los pobladores aledaños a Poxilá. Y lo está logrando.

Que señale alguien un metro de tierra comprado con dinero mal habido por parte de cualquiera de los miembros del clan Patrón Laviada. Son muchos y son diferentes. Unos son ricos, otros son muy ricos, otros trabajan y salen; unos tienen más paciencia que otros. Lo que es seguro es que tienen por costumbre actuar con limpieza y honestidad, además de ejercerse entre sí una gran presión para vivir con decencia integral. El que diga lo contrario, que lo base en hechos y aquí mismo los publicaremos.

Nota del autor: éste es un artículo escrito como resultado del estímulo de indignación causado por las páginas del sitio WEB de la llamada Asociación Mexicana de Periodistas de Radio y TV. Es injusto que el lector sólo pueda contar con la nota difamatoria y calumniosa. Habrá más, porque también es justo que el mexicano sepa que en su país, mucha, pero mucha más de la gente que se imagina, acerca de la cual se escribe o se dice en los medios algo negativo, no deja de ser total y absoluta mentira. Un pueblo desinformado, jamás puede convertirse en una democracia sustentable.

La maledicencia y el chisme calumnioso normalmente tienen un origen. Ese origen es lo que podemos llamara "la semilla de la mentira". En Yucatán, desde hace más de 10 años, una semilla de mentira, una sembradora de confusión, viene atacando en forma feroz, injusta, despiadada y por demás, totalmente ilegal, la figura personal de Alejandro Patrón Laviada. Esta semilla de la falsedad y la calumnia goza alguna fuerza, una extraña energía, quizás de lo más negro de la entraña de la especie humana, y se mantiene existente a pesar de su nulo valor informativo y su alto valor para generar confusión.

El chisme  calumnioso podría tener un límite de perdón, de no ser por la maledicencia difamatoria que provoca: ahora, lo que sale de ese turbio y oscuro origen, probablemente totalmente mercenario en el uso de sus tintas, es estúpidamente copiado por otros sitios WEB y publicado para que abunde la información difamatoria en la Gran Red. ¿Cuándo termina esto y cómo?

jueves, 13 de marzo de 2008

La aventura de 5000 dólares y una carrera política

Y ahora es el "showtime" para la reacción internacional a la caída del ex gobernador de Nueva York, Eliot Spitzer. ¿En qué consiste, realmente, el daño objetivo a su sociedad o familia, de esa hora privada de Spitzer en un hotel de Washington DC?

Cayó porque el día 13 de febrero del 2008 acordó encontrarse con una mujer en privado. Alquiló una mujer para vivir con ella, durante una hora cotizada en cinco mil dólares. Una fugaz aventura entre un hombre y una mujer cuya posibilidad de disfrutarse biológicamente no estaba permitida por los cánones del pacto de convivencia social.

Esa hora de 5000 dólares (parece que fueron en total 8 las horas) le ha costado al hoy ex alcalde de Nueva York, una carrera política completa. ¿Qué daño causó que merezca tan grave castigo? Cabe preguntarse qué habrá contemplado en su mente conforme avanzaba hacia la consumación de la aventura.

Una aventura así requiere premeditación. Durante el tiempo de la premeditación, el actuante se autoriza a sí mismo el suceso. En el caso de un individuo macho que planea un encuentro privado de una hora con una hembra, el móvil es lo que en el diccionario está definido dentro del término "lujuria". Lujuria es un vocablo que implica acción punible, un vocablo peyorativo, negativo para referirse a las actividades relacionadas con lo que rodea al acto de inseminación humana.

¿Qué sucede en el interior de ese cuarto de hotel de gran lujo que hace que uno de los participantes en la acción sea lacerado públicamente, hasta el punto de destruirle la carrera política? El contenido de la respuesta a esta pregunta sería pura especulación (hoy hay confesión implícita de parte del macho participante), dado que la puerta cerrada implica privacidad en el sistema humano que hoy permea en el seno de todas las sociedades del planeta.

Sin embargo, como una imperfección más en nuestra poderosa especie, sólo tienes derecho a pasar tiempo privado (es decir, en un sitio en el que nadie puede oír o ver lo que sucede) con quien los cánones sociales implícitamente te lo permiten. Si pasas tiempo privado con otra persona, ésta debe de ser del mismo género (si eres de costumbres heterosexuales) o bien, del otro género, pero con un ejemplar evidentemente no concebible para actividades que rodeen al acto de la inseminación humana.

La regla implícita es casi: "abstente de pasar tiempo privado con algún ser compatible con lo atractivo para involucrarte en un acto de inseminación". También se puede leer: "evita el placer con emoción, que te hará sentir ganas de vivir". O sea, es aceptable todo lo que hagas que no tenga emociones profundas que involucran a otro, como la emoción que el ex alcalde de Nueva York, Spitzer, ha de haber sentido en todo el proceso que lo condujo a esa hora de cinco mil dólares.

Todos sabemos hoy que los encuentros para actividades en torno al acto de la inseminación humana, tienen como objetivo, en la casi totalidad de esos encuentros, el placer que se siente en todo el proceso. Pero siendo la especie hipócrita perfecta, insistimos en vivir bajo cánones de apariencias, en vez de agregar a nuestra colección de derechos humanos fundamentales, el simple derecho a la privacidad, siendo el delincuente el que hace público un hecho que no tiene consecuencias efectivas para la vida regular.

Quizás algún día descubramos que la hipócrita actitud que insistimos en conservar sólo es, hoy, en 2008, un artificial, inútil y estúpido obstáculo al gozo sano de este infinitamente improbable evento de "estar vivos".

El tiempo privado es algo que debe de quedar definido como un derecho humano básico a vivir esos momentos que no tienen consecuencias (esto es muy importante, porque lo que tiene consecuencias no es aceptable), momentos que al pasar, sólo quedan en la memoria de quienes los vivieron. El tiempo privado incluiría todo aquello que, al suceder, no influye en ningún derecho humano básico de terceros, como evidentemente lo fue la hora de cinco mil dólares del ex gobernador de Nueva York, Eliot Spitzer.

A este hombre sí es obligado el reclamarle su hipocrecía al basar el sustento moral de su campaña en una supuesta convicción con respecto a la "ética personal del político". Está claro que él no consideró jamás ético el involucrarse en un contrato para placer erótico, pero sí lo practicó. El tema importante, sin embargo, no es tanto el contrato para la diversión erótica o sensual con una pareja no aceptable dentro del sistema social, sino el derecho a la privacidad de actos ejecutados entre adultos conscientes que no dañarían a terceros a menos que se den a conocer públicamente. El mal aquí es el escándalo, que destruye o marca destructivamente para siempre a la esposa y a las hijas.

Si Spitzer, en su fuero interno desaprueba su acción pero deja que se vayan cuarenta mil dólares en ella, es un perfecto idiota y probablemente merezca que se haya producido el final de su carrera. Aquí el asunto es que probablemente millones de actos socialmente inaceptables se han de haber producido entre hombres y mujeres a lo largo de la historia de la especie. De esos, sólo ocasionaron mal alguno para los actores, los que fueron conocidos públicamente. Los que se mantuvieron en privado, como lo que realmente debieron haber sido todos, jamás perjudicaron a nadie.