miércoles, 30 de enero de 2008

Ahora tenemos las profecías Dresser

También es conveniente leer el mensaje que le dirigí a la señora Dresser en días pasados.

Es digno de verse, palabra por palabra, el vídeo que sigue a continuación. Pero es importante antes de hacerlo, entender algunos detalles relativos a la personalidad de Denise Dresser.

Prosa perfecta con agenda integral. Su lenguaje es un poema y nos puede cautivar. Sin embargo, en el fondo, Denise Dresser tiene una agenda: la venta de su producto, que ahora es "México". No sería nada malo que todos los mexicanos compráramos el México que ella propone: libre de corrupción, de monopolios, de presupuestos para educación pésimamente aplicados y corruptamente utilizados, de privilegios por el influyentismo y el nepotismo, el petrolerismo y el proteccionismo.

El México ése que describe coincide, a nuestro modo de ver, más exactamente con el México visualizado por Felipe Calderón que por Andrés Manuel López Obrador. En varias ocasiones durante su discurso, la politóloga habló de la formación de un "México de empleados" en vez de un "México de emprendedores". ¿Alguna vez escuchó la dama Dresser algún discurso espontáneo de Felipe Calderón? No hubo uno solo en el que no se refiriera al "México de ganadores", que ella también alaba y solicita hoy, "pero" (le añade) "más ganadores". ¿Será que nos perdimos la parte de los discursos de Calderón en la que limitaba a los ganadores?

Lo más curioso es que López Obrador fue el candidato deseado por Denise Dresser. Lo extraño es que toda la dinámica política de López requiere de un México de empleados, porque el producto que vende López Obrador es "protección a los débiles", en tanto que el producto que vende Calderón hoy y ha vendido siempre el PAN, es un México de hombres fuertes que no necesiten de un gobierno paternalista defensor de débiles.

Todos sabemos que realísticamente hablando, está muy difícil que nuestro país (o cualquier otro) sea un país exclusivamente de "emprendedores". La competitividad entre todos ellos haría la vida imposible. Lo que sí necesitamos es un verdadero ambiente de competencia, en el cual sea posible que vean premiados sus méritos las personas que efectivamente los tengan, en vez de que sean los parentescos o los compadrazgos los que permitan el camino hacia el triunfo personal. El régimen propuesto por López Obrador y la actitud del hombre mismo (otrora candidato de Denise Dresser), resultaría en la cancelación definitiva de cualquier mérito económico empresarial. Para López y en su momento para la señora Dresser, (ahora parece haber cambiado un poco), en México no es posible ningún triunfo empresarial que no se trate de monopolio protegido o parentesco disimulado.

Y Denise Dresser, a pesar de su aparente alto grado de racionalidad (con el bellísimo adorno de una prosa que raya en la poesía) aún continúa insinuando que la elección del 2006 fue un "fraude", por las razones "que sean", entre ellas también que la "clase empresarial" haya opinado. Una razón más para evitar el triunfo económico: si lo logras, pierdes un poquito de tu derecho a expresarte. Es decir, sí puedes expresarte, siempre y cuando los que te escuchen sean "pocos". Cuando sean muchos, entonces ya no puedes: necesitas ser un partido político y tener permiso expreso del IFE.

Hoy yo, y espero no quedarme sólo en esto, por lo tanto, creo que con muchos de acuerdo conmigo, reitero que el proceso electoral y todos los aspavientos objeto de molestia, no fueron en forma alguna procesos para solidificar un triunfo obligado. Unos meses antes de las elecciones, quizás un año, Vicente Fox declaró en los Estados Unidos que "el péndulo hacia la izquierda podría ser el turno de México próximamente". Fox y Bush sabían que ésa era una posibilidad, al igual que el resto de los mortales mexicanos o extranjeros. Algunos de nosotros temblamos cuando pudimos vislumbrar que el margen era muy pequeño, sencillamente porque no confiamos en el modelo propuesto por López Obrador, en el cual, si triunfas eres sospechoso de contubernio de algún tipo, mientras que si no lo haces, tienes "la protección del sistema".

Hoy Denise Dresser ha moderado su alabanza al profeta e incluso menciona, por ejemplo, de parte de China, el "mérito" en ese país, de hacer públicas enseñanzas y promoiones para tomar conciencia de la globalización, en vez de organizar manifestaciones para combatirla.

Un sistema democrático integral, como el que parece ella proponer, permite que los más eficientes logren consolidaciones más rápidas y exitosas. El problema es que esos triunfos jamás serán bien vistos por quienes consideren que "sólo pueden triunfar los influyentes". Esos triunfos, objeto de una democracia integral, también significan acumulación de capital en los que logran el éxito. Entonces, pues, ¿en qué momento esa acumulación es moral y en qué momento deja de serlo?

Hoy por hoy, las reglas del juego han sido tales que se han traducido en riqueza por acumulación en los que la tienen. En la medida en que no se puedan probar ilícitos, un nuevo sistema tiene que partir del respeto a esas fortunas, por groseras que nos parezcan, pero, en todo momento, bajo una estricta promoción de la democracia integral.

La señora Dresser empieza su discurso hablando de los muchos mexicanos que tienen la mano extendida para ver qué les caerá. El régimen antiguo, al cual quisiera regresar López Obrador, fue el generador de esa actitud. El panismo en modo alguno puede jamás ser interpretado como tratando de lograr lo mismo. De hecho, la falta de consolidación electoral del panismo es consecuencia directa de su enemistad con el clientelismo. Es realmente una proesa de progreso nacional el haber logrado ese 35% (que está ahora creciendo) que ya comienza a ver la diferencia entre el panismo y lo anterior.

Y hablando de "diferencias", éste es otro detalle que se le escapa a la Dresser, por sencilla falta de deseo de verlo. Ella está también inmersa en la masa que perdió los puntos finos que hacen al panismo totalmente diferente al priísmo y al perredismo que sugiere el señor López. Los grandes esfuerzos mediáticos del priísmo agonizante por tratar de lanzar el mensaje generalizado de que las figuras del panismo son "más de lo mismo" (con respecto a las figuras del priísmo), han dado el resultado de la confusión muy lamentable existente entre el ciudadano mexicano, al cual le han hecho creer que "todos los políticos son iguales".

No, conciudadanos, los políticos mexicanos del PAN son muy diferentes a los políticos del PRI y del PRD. Hay diferencias fundamentales que generan resultados a la vista en la calidad administrativa de las entidades gobernadas por el panismo. Lo más triste es que la "clase política" priitizada abunda y en la primera oportunidad comienza a invadir el territorio del panismo, como lo hemos podido ver cuando pasa un tiempo en que el panismo obtiene victorias electorales.

Éste es el vídeo. Verlo con inteligencia y siempre recordando que esta mujer apoyó a López en contra de Calderón y sigue creyendo que la elección del 2006 no fue tan "limpia":



También he producido este vídeo para comentar algunos puntos del vídeo de la señora Dresser:

xxxx

----

miércoles, 23 de enero de 2008

Las mentiras encadenadas desinformando al mexicano

Pocas veces tenemos una oportunidad didáctica por excelencia como la que hoy nos ofrece Ricardo Alemán, en su "Itinerario Político" (23 de enero de 2008), en "El Universal".

Es el ejemplo claro, conciso, exacto, de un escrito (difícilmente puede llamarse "artículo periodístico") que reúne en forma compacta y perfecta la desinformación más tajante y desorientadora que se le puede ofrecer a cualquier ciudadano mexicano con un incipiente interés en las cuestiones políticas de la nación. El mérito del escrito consiste en concentrar, en unos cuantos párrafos, la esencia de la cadena de mentiras que sirven para tratar de hacerles creer a los mexicanos que sus gobiernos y sus gobernantes, "no tienen remedio", son "todos iguales al PRI" (de López Portillo, de Echeverría, etc.)

Equipo "meritocrático", para empezar, es un nombre que no corresponde a poner fuera a Ramírez Acuña, quien le da el lanzamiento inicial al que hoy es presidente de México. Por otra parte, méritos personales o no, Mouriño es un individuo capaz. Tiene conocimiento, perspicacia, capacidad de análisis, claridad de pensamiento y facilidad para expresar lo que entiende. Deben de haber cientos con méritos, qué bueno, en todo caso, que Calderón escoge, de entre todos ésos, a los capaces.

No he tenido el gusto de escuchar a Ernesto Cordero Arroyo, por lo tanto, me abstendré de opinar al respecto. Lo que sí puedo asegurarles es que la que se salió dejándole el puesto a Cordero, también habría pertenecido a los que "tienen méritos". Fue de las que activamente organizaron el gran triunfo de Calderón en el sureste. Y, dicho sea de paso, se trató de una elección totalmente limpia, transparente, clara, de ésas en las que sólo no creen los que serían incapaces de ser parte honesta de las mismas.

En lo que el Sr. Alemán logra el clímax de la conclusión basada en las cadenas de mentiras, muchas de las cuales, por desgracia, provienen de las plumas sucias de Yucatán, es en las totalmente infundadas conclusiones relativas a Patricio Patrón y su gobierno. La gestión de Patricio Patrón no tuvo absolutamente nada de desastrosa, lo cual puede sustentarse con la simple visión analítica de las cifras de su gobierno. La administración panista de Patrón Laviada creó un sistema de gobierno a la altura del siglo 21, dando un salto del sistema de gobierno de la época de las cavernas que se seguía antes.

¿Denuncias de corrupción? Más vale que el Sr. Alemán estudie un poco más a fondo los hechos. El único caso de corrupción que quisieran los detractores que fuera una realidad, ha sido descartado por las instancias judiciales que conceden un amparo total a Guzmán Alcocer, después de haber sido privado de su libertad en forma totalmente arbitraria e injusta por verdaderas huestes hambrientas de pan y circo para resaltar sus tres colores y manchar al blanquiazul. No, señor, nuevamente se equivoca usted: las "denuncias" de corrupción podrían resultar en contra denuncias. Es muy difícil que las cosas se queden así, nada más.

El Sr. Alemán se contradice cuando le adjudica la derrota al PAN a la "desastrosa gestión" de Patrón, sumada a las "denuncias de corrupción", en tanto que al mismo tiempo nos trata de hacer el juego cerebral de mencionarnos que se trató de un caso de "concertacesión", como los que dice él que se dieron en los tiempos de Castillo Peraza y Salinas de Gortari.

El PAN en Yucatán fue derrotado por errores políticos, señor Alemán, no por errores administrativos o técnicos, financieros o de gobierno. Los errores han sido objeto de algunos análisis de este servidor en otros artículos, y de muchos analistas, mejores, en cientos de artículos que no han sido escritos por mercenarios de las plumas. Por desgracia, son muy pocos los que quedan en el país. El candidato que perdió, Sr. Alemán, el Lic. Xavier Abreu, sabía cada carencia de cada pueblo en cada punto del estado de Yucatán. Tenía una clara visión de lo que su gobierno haría. Desgraciadamente, Ana Rosa Payán Cervera era algo así como "la candidata natural", quien pudo haber hecho un magnífico papel en Yucatán, no sólo como gobernadora sino también como participante del gobierno de Abreu. Le guste a ella o no, no ganó la elección interna. Habría sido una gran ventaja para el PAN en Yucatán que los libres delegados con derecho a participar en la elección interna, respondieran más a lo que mostraron las encuestas (mayoría natural a favor de Ana Rosa Payán Cervera), que a la labor muy intensa hecha por Xavier Abreu dentro del partido. La disciplina partidista exigía de Ana Rosa Payán el levantarle el brazo a Abreu y colaborar con él activamente en la campaña y en el gobierno. El PRI no habría recibido ni el 20% de los votos en caso de que tal comportamiento se hubiera dado. Aquí no hubo mano ni negra, ni blanca, ni gris de Patrón o su equipo, como tampoco se dio ningún tipo de apoyo especial de Calderón a Patrón Laviada. Así no funcionan las cosas en el PAN.

No, señor Alemán, Patricio Patrón Laviada está muy lejos de ser "uno de los peores gobernadores que ha tenido el PAN". Se le llena la pluma, la tinta, las letras o la boca cuando escribe tal estupidez. Es una verdadera sandez. Pero, ¿sabe qué? ¡nada qué ver! Analice un poco más las cosas si usted pretende ser un "escritor" político.

No podría haber una sola acusación de "depredador del medio ambiente" en contra de Patrón Laviada porque cada paso dado por él y su gobierno fue siempre sustentado por las opiniones de personas sólidas en sus conocimientos y opiniones. De manera, señor Alemán, que todos, absolutamente todos sus pequeños argumentitos quedan totalmente al aire, falsos, insustentables, insostenibles. Y lo que es así, cuando es con toda intención, se llaman "mentiras", y el que miente es mentiroso y cuando lo hace públicamente, se le llama difamador y calumniador.

Los argumentos del Sr. Alemán intentando hablar de la "meritocracia" cómo móvil del gobierno de Calderón quedan totalmente fuera de cualquier sustento: no hay ninguna realidad que pueda sostenerlos. En todo caso, el mérito de los que ahora están ocupando lugares está basado en la capacidad que tienen para entender los problemas a los que deben de enfrentarse, analizar y darles solución. Si ése es el mérito al que se refiere el Sr. Alemán, entonces tendrá toda la razón.

Ya están buscando la forma de hacer que parezca que sea lo que sea que suceda como consecuencia de los serios problemas en la economía de los Estados Unidos, será, a final de cuentas, irremediablemente "culpa de" o "resultado de" la "incompetencia" del gobierno actual. ¿Qué sigue? ¿Cómo se formará la próxima cadena de mentiras?